О том, что такое полевые записи (field recording) я узнал в далеком 2003 году, общаясь с орнитологами и фотографами питерского клуба фотоохотников, членом которого я являюсь более двадцати лет. Были у ребят в клубе свои записи с «бобинников», обсуждали и известные многим виниловые издания студии «Мелодия», а именно серию «Голоса птиц в природе», созданную из многолетних экспедиций Б.Н. Вепринцева. Но настоящим открытием для мня стала информация о записях звуков под водой.
В начале девяностых не только школьники, вроде меня, но и взрослые следили за «Подводной Одиссеей команды Кусто». Тогда любые вещи в кадре казались недосягаемым космосом, как по удаленности, так и по технологической недоступности: акваланги, батискафы, подводные фото и кинокамеры. Это был настоящий новый мир не только существ, но и издаваемых ими под водой звуков. Кто не слушал пение китов? Однако, подобные записи существовали и в фонотеках нашей страны. Вот только оборудование все еще оставалось недоступным для обывателя:
Прошло более тридцати лет, а интерес к полевым и подводным записям возрос, благодаря появлению доступных решений: компактных полевых рекордеров, а так же микрофонов к ним. О двух таких микрофонах я и хочу немного рассказать. Возможно кто-то, как и я, откроет для себя этот удивительный мир скрытых от наших ушей, а порой и глаз, процессов.
Jez Riley French
Jez Riley French является одним из наиболее известных медиа-художников, работающих с бесчисленным количеством лейблов, музыкантов, композиторов, а так же ТВ и кинопроектов, таких как ВВС, например. Его контактные микрофоны вы могли видеть в видеозаписях у композитора Рюити Сакамото, а некоторые видео для него снимал сам JRF.
Его приспособления — это DIY. Простые, доступные решения, расширяющие палитру современных музыкантов, звуковых дизайнеров, композиторов и звукорежиссеров. Вот только достать его изделия стало затруднительно в силу введенных санкций и ограничений против России. Но если очень хотеть и уметь ждать, то это не является преградой.
Как и с Jez, покупка профессиональных решений для подводной записи является большим приключением для нервов и кошелька. Добыть гидрофон Ambient Recording Sound Fish ASF-1 MKII — тоже непростая задача. В первую очередь из-за цены вопроса.
Какая бы обстановка в стране не существовала, всегда найдутся те, кто чувствует и спрос, и предъявляемые к таким приборам критерии. Но далеко не каждый в состоянии запустить в производство изделия, удовлетворяющие «все везде и сразу». Плохо, что теперь нельзя напрямую купить что-то у JRF и не получится импортировать Ambient. Но очень хорошо, что у нас есть и свои прекрасные инженеры. С гордостью могу сказать, что пользуюсь большим парком отечественных микрофонов и даже стал амбассадором некоторых брэндов, о которых расскажу подробнее в другой раз.
Переход на отечественные микрофоны многим покажется деградацией, словно «на безрыбье». Однако за многие годы работы над записями академической музыки, звуком на площадках художественных и документальных кинофильмов, включая фильмы о дикой природе, выбор этот был сознательным и ориентированным в сторону улучшения результата моих работ. Может «быстрых разумом Невтонов» Российская земля рождать. Может!
IOAUDIO
Если бы все в жизни было просто и хорошо, то не находился бы я в постоянном поиске лучших решений, а так же новейших инструментов для работы и творчества. Одной из сложнейших задач в акустической и электронной музыке является «подзвучка» акустических инструментов. Лютни, балалайки, гитары, виолончели — всем им нужен датчик, позволяющий усиливать, или обрабатывать сигнал. В некоторых ситуациях, привычным способом «по воздуху» сделать это не получается. Через мои руки прошли мастеровые гитары PRS c датчиками L.R. Baggs, разные решения от Yamaha, Schaller и другие, среди которых были и отечественные, например, звукосниматели Савинова.
В моих руках побывало очень много разных музыкальных инструментов, да и супруга сама не только музицирует, но и выступает в разных проектах с разными инструментами. От того потребность в хорошем «пьезике» стояла самая острая. Так в нашу жизнь вошли изделия Сергея Бондаренко. С тех пор, а мне есть с чем сравнить, этот датчик является моим фоваритом. Но сегодня речь у нас пойдет о гидрофонах.
Так как в моем арсенале оказался не только пятиметровый JRF серии D с согласующим адаптером HOSA MIT-129 , но и IMO с 3 метровым кабелем, то мне очень захотелось их сравнить. Микрофон Сергея в моих руках не так давно, и пока немногое удалось попробовать (за некоторое время, набрав материала, я обязательно сделаю видеообзор), но все же очень интересными оказались результаты сравнения.
Первым делом я пошел на Неву, чтобы опробовать работу этих гидрофонов в центре города, где полно помех и избыточны звуки траффика. В мае петербуржцы неспроста носят летнее пальто. Воздух и вода достаточно прохладные, и с первых секунд становится заметна разница не в звуке, а в эксплуатационных характеристиках: замерзший JRF не так легко размотать. Особенно это может мешать зимой, когда и на улице минус, и вода около нуля. Кабель у JRF неизвестного происхождения. Хотя на сайте и указано «5m high quality, specifically designed cable», но в реальности проблемы создает не медный провод, а «рубашка», которая у японских Canare, использованных в IOAUDIO, остается куда эластичнее, несмотря на большую толщину.
Но прежде чем мы услышим работу микрофонов в условиях улицы, я бы хотел обратить внимание на колоссальную разницу конструктива и технических характеристик этих гидрофонов.
Сравнение характеристик шума
Первым делом было интересно услышать то, сколько шума производят эти устройства при максимальном усилении рекордером Sound Devices MixPre-6. В этом тесте я записал образец шумов у JRF как с рекомендуемым адаптером, так и без него. Сначала иллюстрация шума гидрофона без согласующего устройства, затем с ним, в обоих случаях использовано усиление в 76дб. Обращаю ваше внимание на то, что ресурс SoundCloud заблокирован РосКомНадзором и для прослушивания записей на мобильных устройствах я рекомендую нажать «Listen in browser» вместо «Play on SoundCloud»:
Уровень шума действительно снизился благодаря адаптеру, однако вместо «белого шума» мы теперь имеем наводки на почти всех частотах, кратных пятидесяти до чуть более тысячи Герц. А вот картина с IOAUDIO:
C первого взгляда может показаться, что уровень шумов выше, чем у JRF, однако обусловлено это одним очень важным моментом. Во-первых, IMO является более чувствительным микрофоном. Сказывается «активная» схема, работающая от фантомного питания 48 вольт. У этого есть свои плюсы и минусы. Во-вторых, он работает, как ему положено, только в воде, потому что вода является проводником и обеспечивает корректную работу гидрофона, замыкая собой схему устройства. И чем среда обладает лучшей проводимостью, тем лучше гидрофон работает.
Например, 48 вольт и XLR разъемов нет на большинстве портативных устройств, таких как камеры, диктофоны. Но с другой стороны, при повышенных требованиях к записи не стоит брать в расчет портативную бытовую технику. Раз уж мы идем в сторону профессиональных решений, то и оборудование должно быть соответствующим. Едва ли можно встретить музыканта, звукооператора или звукового дизайнера без рекордера, оснащенного микрофонным разъемом с фантомным питанием.
Было замечено, что на воздухе микрофон может ловить не только наводки 50/60Гц, но и вещательные диапазоны, при этом вреда для гидрофона при работе на воздухе нет. Это совершенно безопасно, как для устройства, так и для человека. Такая схема используется в самых качественных решениях на рынке. Вот она золотая середина между DIY и HI-End решениями. И это именно то, о чем я говорил в самом начале: о выходе за рамки DIY при доступной цене и о качественной не только конструкции, но и инженерной мысли. Здесь IOAUDIO может похвастаться не только качественными компонентами, но и подходом к разработке.
Как результат, мы получаем характеристики, во много раз превосходящие любые бытовые решения. Обратите внимание на то, что у JRF полностью отсутствует верхний диапазон частот. Практически с верхней середины и дальше — ничего. При этом и низ там не сказать, чтобы был богатый, как например у геофонов. То есть в случае с JRF мы имеем закупоренный резиновым покрытием звук дешевого и легкого датчика, на недостаточно эластичном кабеле, который тяжело отвесить в воде и который застревает в водорослях, при этом имеющий очень ограниченный отклик. Если вы внимательно слушали, то заметили, что гидрофон IMO от IOAUDIO слышит и «по воздуху». Почти по центру записи есть звуки проезжающей на улице машины.
Вернемся к улице. Вот как оба микрофона звучат на воздухе, когда вокруг полно звуков: сначала IOAUDIO, затем JRF:
Оба микрофона слышат всплески воды на набережной и шум двигателей на дороге, но на фоне JRF гидрофон IMO звучит как классический конденсаторный микрофон. Так как верхнего диапазона частот у IOAUDIO хоть отбавляй, то мы получаем куда более пригодный для звукового дизайна инструмент.
Кроме отклика, гидрофон IMO сделан во много раз более прочным. В корпусе используется нержавейка марки 95Х18Н10Т, из которой делаются как турбинные лопатки в тяжелом машиностроении, так и клинки для ножей. В этом смысле IMO — швейцарский нож, потому что справился со всеми задачами, для которых конструктивно совершенно не годится JRF. Да и результат записи получается у IMO очень музыкальным. Послушайте как он ведет себя в струе воды:
Тот самый звук водопадов, как и звук струи в ванной, полностью зависит от образования пузырьков. Их размер, интенсивность — все это формирует уникальный тембр. Потому так важно, что малейшие детали фиксируются чувствительным датчиком. При этом звук не назойливый, не режущий слух. Открытый, читаемый. Мне это в микрофонах IOAUDIO очень нравится. Тем же характером обладает и имеющийся у меня пьезодатчик второго поколения: богатый верх, открытый звук. Впервые я даже не понял где именно звучит пьезоэлемент…
Основной тест
Основной сравнительный тест я решил не только записать, но и снять, чтобы было видно что и как происходит «внутри», так сказать. Для удобства оценки происходящего под самим видео я прикладываю исходные файлы и сонограммы с каждого микрофона в каждом тесте:
По ссылке вы можете их скачать и изучать самостоятельно: Hydrophones test на Yandex.Disk (544Mb)
Одним из наиболее показательных экспериментов стал тест с раскаленным кокосовым углем. Тут раскрывается основная разница между микрофонами: Оба фиксируют звук парообразования в порах угля, но как по-разному!
JRF+HOSA:
IMO IOAUDIO:
Активная схемотехника IOAUDIO не только детально передает все процессы парообразования до 70кГц, но и обладает сбалансированным звучанием. Звук «из коробки» приятно слушать, что важно для последующей обработки. Чем ближе звук к желаемому, тем меньше вмешательств и искажений.
Но кипение жидкости — процесс достаточно яркий. А как ведут себя микрофоны на едва заметных реакциях в воде? Что, если в воду добавить соли?
JRF+HOSA:
IMO IOAUDIO:
Даже не слушая, а глядя на сонограмму, понимаешь насколько полноценным является регистрация процесса, едва ли заметного вообще. И если JRF передает детали только до 5кГц, то IMO регистрирует нюансы и в диапазоне от 30кГц до 40кГц. Для звукового дизайна это очень важный нюанс, так как понижая звуковысотность файла на октаву мы уже будем иметь дело с слышимым (молодыми) и воспроизводимым (большинством устройств) диапазоном. А при понижении звука на 2 октавы, мы получим частоты от 7кГц до 10кГц, что уже является достаточно существенным преимуществом перед JRF, который при схожих манипуляциях превратится в звук с частотой 1000-1200Гц. Потому микрофоны, способные фиксировать колебания в ультразвуковом диапазоне, крайне интересны при создании библиотек звуков, озвучке кино и интерпретации в музыкальных перформансах. Именно это и дает возможность слушателю заглянуть за пределы доступного слуху диапазона.
Удивила ситуация с мельчайшими частицами воды, соприкасающимися с поверхностью микрофона JRF. Вот где выигрывает инженерная мысль IMO: активный контур, замыкаемый водой. В случае с IMO, жидкость является проводником между разными, не поглощающими вибрации, частями микрофона. Чего не скажешь об «изолированном» резиной JRF. Разница колоссальная. Гидрофон IOAUDIO реагирует на мельчайшие частички воды в воздухе, несмотря на то, что для его полноценной работы нужно погружение в воду. То есть мы имеем возможность записывать процессы на поверхности воды. Вблизи водопадов или при всплесках, а так же при работе с газированными напитками.
JRF+HOSA:
IMO IOAUDIO:
Итог
Если бы сейчас я выбирал между JRF и IOAUDIO, а ограничений на доставку из-за рубежа микрофонов не существовало, то моим выбором стал бы однозначно IOAUDIO. И вот почему:
- Быстрая доставка. Не нужно месяц, а то и больше ждать посылку с B&H (как в случае с Ambient).
- Цена (на момент написания статьи) 20 000 рублей за 3 метра и 25 000 рублей за 10 метров. В случае с JRF бухгалтерия такая: гидрофон £65, замена разъема на Neutrik £5, согласующий адаптер HOSA MIT-129 £25, доставка во Францию £5 + доставка из Франции в Россию и курьер из Москвы в Петербург. У меня получилось уложиться в 15 000 рублей.
- Качественное промышленное исполнение, в отличие от JRF. Разъем Neutrik установлен по умолчанию.
- Высокая устойчивость к повреждениям и перегрузке сигнала.
- Более эластичный и хорошо экранированный профессиональный кабель Canare.
- Герметичный кейс в комплекте (рекомендую внутри держать силиконовые шарики для борьбы с влагой и иметь при себе салфетку для финальной протирки). Кейс возможно не самая нужная для студий вещь, но и в столе с болтами и разъемами гидрофон хранить не лучшая идея. А в экспедициях — это очень актуальный аксессуар. К JRF пришлось докупать полужесткий кейс, а с размерами на aliexpress угадать с первого раза не вышло.
- Сервис и поддержка. Мне доводилось неделями, а в некоторых случаях месяцами ждать ответов и решений, при обращении в службу поддержки крупных компаний. С западными сейчас вообще все сложно. Свой JRF я вез через Францию со своей ученицей и ровно 5 месяцев потребовалось, чтобы нашелся человек, кто бы смог на себе вывезти датчик. С разработчиком гидрофона IMO связь работает безупречно. Сергей несколько раз оперативно реагировал на мои вопросы и подробно объяснял специфику устройства, а так же личный опыт использования. Доставка заняла 4 дня.
